Jeronimo: Es ist unser Anspruch, im Konsensverfahren zu arbeiten, ähnlich wie im NiKa in der Hausbewohnerversammlung. Abstimmungen über Mehrheitsentscheide gab es bisher keine. Wenn einer Person ein Thema besonders am Herzen liegt, kann das bearbeitet werden.

Naomi: Produktive und wertschätzende Diskussionen sind Teil unseres kollektiven Prozesses.

Crisp: Dieses Arbeitskonzept reflektiert im Gesamten euren Standort in einem Projekt des Mietshäusersyndikats, in dem das gemeinsame Wohnen durch gemeinschaftliche Aushandlung und Verwaltung funktioniert. Gibt es in dieser Beziehung eine gegenseitige Beeinflussung?

Jeronimo: Alle Erdgeschossräume arbeiten weitgehend autonom. Ganz am Anfang, vor der Eröffnung, wurde die Idee zu Synnika auf dem NiKa-Plenum vorgestellt und genehmigt. Damals haben wir ein Konzept entwickelt, das sich inhaltlich positioniert. Synnika setzt sich aus Syndikat und NiKa (Nidda-Karlstraße) zusammen und deutet damit auf die Zusammenkunft von unterschiedlichen Praktiken und Positionen hin. Insofern ist es kein Zufall, dass wir mit unserer Praxis in diesem Haus sind. 

Crisp: Mir ist es bisher oft so vorgekommen, dass sich im Kunstbetrieb davor gescheut wird, politischen Aktivismus zu betreiben. Wie vereint ihr denn eure politischen Ansätze mit der Arbeit im Synnika? Besonders angesichts des Rechtsrucks innerhalb Deutschlands.

Naomi: Es ist wichtig anzumerken, dass unser Verständnis vom Engagement gegen Rechts sehr viel globaler oder transnationaler zu verstehen ist. Selbstverständlich gibt es Einzelprojekte, die sich gegen rechte Entwicklungen innerhalb Deutschlands richten. Gleichzeitig arbeiten wir aber auch viel mit internationalen Akteur*innen zusammen, die sich auf eine sehr andere Art und Weise auf regressive und faschistoide Politiken beziehen. Zum Beispiel haben wir letztes Jahr eine Gruppenausstellung zu LGBTQ+ Rights in Ghana gezeigt. Sie wurde von Va-Bene Elikem Fiatsi, einer Trans-Aktivistin und Künstlerin aus Kumasi in Ghana, gemeinsam mit der Künstlerin Vanessa Amoah Opoku kuratiert, mit der wir schon in mehreren Kooperationen zusammengearbeitet haben. Es ging dabei um Empowerment einer queeren Szene in einem Land, das momentan eine christlich-fundamentalistische Umwälzung erlebt, in dem queere Identitäten enorm unterdrückt und politisch verfolgt werden. Auch wenn das nicht die Verhältnisse in Deutschland betrifft, ist das eine Entwicklung, die stattfindet und adressiert werden muss. Die deutsche Rechte ist schließlich auf globaler Ebene nicht die einzige regressive politische Bewegung. Diese Prozesse finden im Zusammenspiel vieler sich gegenseitig verstärkender Kräfte statt. Wir lassen Akteur*innen gegen diesen Backlash selbst zu Wort kommen oder organisieren zu diesen Themen Veranstaltungen. Zugleich ist das Lokale ein großes Thema für uns. Das Bahnhofsviertel in Frankfurt ist ein stigmatisierter Ort, charakterisiert durch die Kriminalisierung von Drogenkonsum. Wir versuchen mit dem Klientel ins Gespräch zu gehen und das Narrativ im öffentlichen Diskurs differenzierter zu gestalten. Wir sind beispielsweise der offizielle Distributionsort der Straßenzeitung Arts of the Working Class, die kostenfrei bei uns abgeholt werden kann, um wohnungslosen Menschen dabei zu helfen, ihren eigenen Lebensunterhalt aufzubessern. Auch innerhalb des Viertels suchen wir immer wieder den Austausch. Zum Beispiel mit Privatunternehmen und Anwohner*innen, die fast alle mittlerweile einen Securitydienst engagiert haben, um die Menschen gewaltsam vor der Tür „wegkehren“ zu lassen. Wir verstehen uns im Gegensatz dazu als ein Safer Space für Menschen, die wohnungslos sind und die deswegen natürlich auch bei uns vor der Tür sitzen dürfen, was sie vielerorts im Bahnhofsviertel mit der zunehmenden Gentrifizierung und Verdrängung nicht mehr können. Dennoch hat unser Angebot Grenzen: Wir sind keine Sozialarbeiter*innen und auch keine Notunterkunft. Manches können wir schlicht nicht leisten und von den städtischen Angeboten für wohnungslose Menschen gibt es leider viel zu wenig. 

Crisp: Da sprichst du auch noch einen weiteren wichtigen Punkt an. Es gibt einige Stadtforscher*innen, die einen Schulterschluss zwischen Orten der Kunst und der Wohnungskrise sehen. Positioniert ihr euch dazu? Als Beispiel könnte man das mittlerweile nicht mehr existierende Tacheles in Berlin nehmen, das im Zuge der Hausbesetzungen in den 1990ern zum alternativen Kulturzentrum wurde, bis es 2012 geschlossen wurde. Nun befindet sich dort das eher kommerzielle Fotografiska-Museum.

Jeronimo: Kunst hat diesen Ruf bekommen, verantwortlich für Gentrifizierung zu sein. Ich finde, das grenzt schon fast an eine Verschwörungstheorie. Die ökonomischen Prozesse hinter der sogenannten Gentrifizierung haben zunächst nichts mit Kunst zu tun. Aber trotzdem hat es sich sehr hartnäckig festgesetzt, dass Künstler*innen quasi wie die Vorhut der Gentrifizierung gesehen werden. Wenn Künstler*innen dieses Bild als Selbstkritik für sich übernehmen, führt das eher dazu, dass sie sich letztlich selbst in den eigenen Handlungsmöglichkeiten beschneiden. Es wäre im Gegenteil wichtiger, Praxen zu entwickeln, die versuchen, Raum anders zu nutzen. 

Da wäre einmal ein schauriger Vorfall, der sich vor knapp einem Monat in der Ausstellung „DonnaStage“ im Linzer Dom in Österreich ereignete. Die sich am Frauenbild der christlichen Kunst abarbeitende Show zeigte eine hölzerne Marienskulptur der Künstlerin Esther Strauß. „crowning“ – so der Titel – zeigt die Mutter Jesus‘ auf dem Rücken liegend, mit gespreizten Beinen und einem roten Kleid bis über den stark gewölbten Bauch gezogen. Es ist zwar noch kein Neugeborenes zu sehen, aber der Fantasie braucht es nicht viel, um zu erraten, dass Maria in den Wehen liegt. In Anbetracht einer langen Geschichte eher enthaltsamer Mariendarstellungen ist es fast schon revolutionär, dass Maria hier alleine, ohne Josef und beiwohnenden Stalltieren, halb nackt und beim Gebären dargestellt wird. Denn Strauß entgegnet mit dieser Skulptur einer Lücke in der biblischen Erzählung, welche die eigentliche, tatsächliche Geburt des Christuskindes auslässt.